网站首页

25日上午，青岛市中级人民法院召开新闻发布会，首次发布《金融审判白皮书》和典型案例，旨在扩大金融审判在规范和价值导向金融市场中的作用，增强社会各界防范金融风险的意识。

《金融审判白皮书》梳理了2016年和2017年上半年青岛市两级法院审理的37050起金融案件，分析了这些案件的特点，指出了案件中反映的问题，并提出了相关建议。此外，还公布了一些典型案例，涉及确认私人贷款纠纷中的现金交付、确认从金融机构获取信贷资金用于再贷款获利的行为，以及确认所担保的债务不是夫妻共同债务的法律适用。这些案例反映了近年来金融审判中的热点和难点问题。

2016年，青岛市两级法院受理一审金融案件23139件，诉讼标的309.9亿元。2017年上半年，该市两级法院共受理了13，911起一审金融案件。主要类型的案例是金融贷款和私人贷款。2016年，青岛市两级法院共受理金融贷款纠纷和民间贷款纠纷2.01万起，目标金额281.91亿元，分别占全年金融案件总数的81.22%和90.97%。近年来，随着保险业的蓬勃发展，保险纠纷日益增多。2017年上半年，青岛市两级法院受理了1296起保险案件，总目标金额为1.83亿元。

自2016年以来，青岛市金融案件和诉讼标的数量一直处于较高水平。随着金融借贷业务种类的增加和创新融资方式的出现，案例具有显著性、艰巨性和复杂性的特点。与互联网相关的金融案件逐渐出现。目前，青岛法院受理的主要案件是P2P点对点贷款案件。这些案件涉及一种新型的网络交易模式，其特点是当事人众多，难以查明事实，法律关系复杂。

金融案例反映的问题包括:金融机构风险防控能力不足，借款人风险控制机制有待加强，担保审查和形式选择有待完善。一些金融机构存在过度的安全问题。民间借贷的无序发展损害了地区经济，冲击和破坏了金融秩序。高利率增加了社会不稳定因素，与互联网相关的金融风险日益明显。

针对相关问题，青岛市中级人民法院提出了对策和建议。金融机构应加强信用风险防控，进一步完善金融服务。尽快建立民间借贷制度监管体系，明确监管主体，将民间借贷纳入国家统一金融体系，促进民间借贷健康稳定发展。有关部门要加大投资风险宣传力度，增强普通民众的风险防范意识，防止人们陷入集资诈骗、金融传销等违法犯罪活动。

-典型案例

接受银行信贷资金转贷的盈利协议无效。

家母和小甲是父子关系。2009年5月6日，乙方向银行借款3万元，甲方为该笔借款提供了连带责任保证。同年5月9日，乙方与甲方签订了借款协议。乙方向甲方贷款3万元，双方同意银行贷款利率加倍，贷款期限为2009年5月6日至2010年5月6日。如果小啊未能履行协议，导致乙方无法正常偿还贷款，甲方应承担贷款金额的20%作为违约金。由于乙方和甲方未能及时偿还银行贷款3万元，银行向法院提起诉讼，法院作出民事判决，责令乙方偿还贷款本息，甲方对贷款本息承担连带责任。判决生效后，乙方偿还了银行利息3600元，即本案中乙方声称“2009年，乙方代表甲方偿还了贷款利息3600元。”此后，乙方向法院起诉，要求甲方根据贷款借款协议支付利息7200元。

判决理由和结果:法院认为本案争议的焦点是如何确定双方签订的贷款协议的效力。小啊与易甲签署的贷款协议规定，易甲将向小啊提供银行贷款，贷款利息为银行贷款的两倍。乙方借给甲方使用并收取双倍利息的银行贷款，是指从金融机构取得信贷资金并以营利为目的，扰乱国家金融管理秩序的行为。双方签署的贷款协议无效。最终，乙方的索赔被驳回。

担保债务不是夫妻共同债务。

2012年7月9日至13日，陆与丁某及某公司签订了两份借款合同。陆向丁某公司贷款本金共计584万元，盛某作为担保人签字。贷款合同签订时，盛某和崔某是夫妻。由于借款人未按合同约定偿还贷款，2013年5月31日晚，盛某、崔某前往陆某家安慰陆某。同年6月1日上午，崔某以同样的理由前往陆某的办公室安慰陆某，并解释说，他们敦促并继续要求丁某偿还贷款。债务人不偿还债务后，陆请求法院要求丁及a公司偿还贷款本金及相应利息，并要求盛、崔对上述债务承担连带责任。

判决理由和结果:法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条，保证人应当与债权人订立书面保证合同。但在本案中，崔并未签署担保人的《个人借款合同》和《借款凭证》。鲁没有事实和法律依据要求崔承担连带赔偿责任，应驳回鲁对崔的诉讼。法官说，在婚姻关系存在期间，由作为担保人的配偶一方担保的债务不能被定义为丈夫和妻子的共同债务。根据我国婚姻法及其司法解释的有关规定，确认夫妻共同债务应以夫妻共同生活为原则。被担保的债务是或有债务，与夫妻共同生活没有直接关系。因此，被担保的债务不应被视为夫妻共同债务。

“存款账户”应被视为银行控制资金的质押

2009年11月20日，一家银行与一家担保公司签署了融资性担保业务合作协议，其中规定担保公司应在银行开立存款账户，为借款人提供连带责任担保。同年12月28日，一家担保公司申请在银行营业部开立账户，称该账户为“保证金账户”。2010年5月11日，一家银行与一家装饰公司签订了“贷款合同”。同一天，担保公司和宋与一家银行签订了担保合同。一家担保公司根据协议将相应资金转入上述存款账户，然后由一家银行向借款人发放贷款。借款人未按约定偿还贷款后。

同时，担保公司、贸易公司的其他债权人根据已经生效的法律文件向法院申请强制执行。法院裁定从上述存款账户中扣除部分资金。一家银行反对执行死刑。法院裁定取消先前的执行裁决。一家贸易公司申请复议。此后，一家银行向法院提交了一份单独的申请，要求法院优先赔偿一家担保公司存款账户中的资金。一家贸易公司作为第三方参与了诉讼。

判决理由及结果:法院经审理认为，银行与担保公司签订的融资性担保业务合作协议第三条规定:“乙方(担保公司)应在甲方(被上诉人)的业务机构开立专用存款账户...，乙方担保的贷款一经发放，未经甲方书面许可，乙方存放的保证金不得自行提取...如果被担保的债权在到期日起一个月内仍未支付……”，该协议符合质押合同的一般要求。可以确定某家担保公司申请在银行业务机构开立的账户，其账户性质明确，为“存款账户”，且实际上由某家银行控制。根据《最高人民法院关于若干适用问题的解释》第85条的规定，某一银行对账户资金享有优先受偿权。

• 上一篇：华山在哪里，如何得到详细的地址和交通信息介绍
• 下一篇：如何选择双人11桌的电脑椅？西迪兹西迪，给你一个机会