网站首页

1978年7月25日，世界上第一个试管婴儿路易斯·布朗在英国出生，这也标志着体外人工授精技术的成功完成。

北京时间2月20日的消息，无论是在医疗领域，还是我们天生的“作弊”能力，技能的发展正在带来许多新的可能性。我们现在已经改造了多种作物，发明了越来越多的可持续发展方法。然而，将类似的转化技能应用于人类是另一回事。我们应该这样做吗？如果是，这些应用程序能走多远？

对大多数人来说，“人工”和“生命”似乎只有在科幻电影和反乌托邦小说中才有意义。我们都知道类似的故事:孤独的科学家为了友谊或军事目的制造了某种人造生物；这种生物开始理解人类的日子；最终，它接管了地球，面临着我们所知的生命的灭绝。

在当时基因改造和人工智能的背景下，“人工生命”这个词似乎出现得越来越频繁，这也反映了我们当今的实践。人类社会不仅在科幻小说中探索“发明”生命的概念，而且这种思潮在过去几年中也没有出现。相反，在最近的过去，关于这一概念的辩论一直没有停止过。

如果我们能通过基因操作“断开”疾病，那么我们就能根据同样的原理“增加”对其他疾病的额定抵抗力。

1978年7月25日，世界上第一个试管婴儿路易斯·布朗在英国出生，这也标志着体外人工授精技术的成功完成。现在，体外人工授精技术的使用相对广泛——自路易丝·布朗诞生以来，已有600多万婴儿以这种方式出生。然而，在路易丝·布朗出生之前，这种在女性体外受精的方法被认为是干涉生活的边缘科学，几乎没有得到媒体和科学组织的支持。

康尼欧巴赫是科学传播者和广播制作人。2018年夏天，作为一名策展人，她在伦敦科学博物馆举办了一场IVF40 40th周年纪念展，向公众展示了这项技术有争议的历史。她说:“像所有的家庭作业一样，被认为有用和浪费之间有一个浮动的标准。”

从最简单的观点来看，试管婴儿就是承诺两个因为某种原因不能生育的人会有他们想要的孩子，就像其他人一样。然而，在1978年，围绕这项技能的评论包括“试管婴儿”、“设计婴儿”甚至“科学怪人”。

“20世纪60年代的试管受精技术可能和今天的基因改造技术一样，但是随着时间的推移，我们的想法已经发生了巨大的变化，”康妮·奥巴赫说。“似乎只有当一天中发生有意义的变化时，人们的想法才会改变。”

20世纪60年代的试管受精技术可能和今天的基因改造技术一样，但是随着时间的推移，我们的想法已经发生了巨大的变化。

然而，仅仅因为生命发明的隐喻已经取得了好的结果并不一定意味着所有未来的测试都将遵循同样的模式。彼得斯是纳菲尔德生物伦理委员会的副主任。他的任务是探究未来生物医学研究的道德意义。现在，他的团队正在讨论人工生命对人类繁殖和牲畜生产(人工农场动物)的影响。

彼得·米尔斯在讨论中提出的一个关键问题是关于“正常”的概念——我们给事物一个“正常”状态的基础是什么？例如，我们现在能够调整胚胎，使它不会患某些遗传疾病。这可以说是让胚胎“公平竞争”，更有可能成为一种“正常”的人类生活方式，而不是一种“科学增强”的生活方式。

有些人担心，跟语音助手和聊天机器人接触后，我们会变得严厉和专横，这可能会变成对他人的感情。

然而，这种可以减少遗传疾病患者数量的“公平竞争”到什么时候会变成以引进被评为“超人”为特征的“军备竞赛”？如果我们能通过基因操作“断开”疾病，那么我们就能根据同样的原理“增加”对其他疾病的额定抵抗力。考虑到疫苗接种的成本，这似乎是一个非常正确的公共卫生策略。

然而，如果一个天生肌肉太少的人增加了名义上的肌肉会怎么样呢？此外，如果你为那些想变得更强壮的人增加一个名义上的肌肉质量，会怎么样？这似乎不是一个公共健康问题，而是更多地与个人选择相关联。描绘有时会非常简短，但有时会很混乱。

彼得·米尔斯解释说:“我们需要考虑的任务之一是，根据我们获得的信息，比如产前筛查中唐氏综合症的信息，人们决定不做出任何改变有多困难。”。“相关标准已经改变，以限制患唐氏综合症儿童的数量，但消除那些可能生育低智商儿童的人不会太久。”

我们从未见过像今天的人工智能这样的计算技能，所以应该引起各方面的关注和担忧并发表评论。

“标准的改变没有问题，但是我们需要有条不紊地做出改变，并且考虑到这些改变，特别是对于处于弱势地位的人——那些可能直接受到影响但实际上没有参与这些特殊选择的人，”他补充道。例如，如果患唐氏综合症的人数减少了，患遗传性疾病的人就越来越少，那么对于那些有其他发育需求但可能不会被“改变”的人，应该在行为和资源上做些什么改变呢？

然而，围绕人工生命的对话并不局限于生物学的发展。人工智能是信息技术国际的一个热门话题。许多人甚至没有意识到他们现在正在使用人工智能作为他们的核心技能，这提出了人类和像人类一样的数字产品之间的交互的道德问题。

托尼海因斯博士是开放大学的高级讲师和开放数据专家，他对人类每天使用的技能系统如何影响更广泛的人类行为非常感兴趣。

有些人担心，跟语音助手和聊天机器人接触后，我们会变得严厉和专横，这可能会变成对他人的感情。“这听起来有点像关于电脑游戏和暴力电影的辩论，”托尼·赫斯特说。

有一种观点认为“我只是冲着那个有虐待倾向的女性智能助手大喊大叫，这并不意味着我会对我的伴侣这样做”，所以这种行为不会被容忍。然而，另一方的想法是，“如果你以一种非常人道的方式对待某事，这种行为会发展到什么程度？”

不久前，谷歌推出的一项智能语音助手技术——谷歌语音助手(GoogleDuplex)，在对话中加入了“呃”、“嗯”和“嗯嗯”等情态词，进一步模仿了人类的真实对话。许多人开始担心使用这种技能的邪恶意图，因为通过这种方法，机器可以让人们认为他们是真实的人。

亚马逊的虚拟助手Alexa也成了大新闻。据报道，它的“魔法世界”功能可以奖励那些说“请”和“谢谢”的孩子，并回应那些还没有学会字母“L”但只会说“Awexa”的孩子。这就提出了一个问题，即机器会根据孩子们的请求做出实际的决定。

当然，这两个隐喻的积极因素是显而易见的——一个更强大的数字助理可以节省你的时间，让你的孩子更有礼貌。

以不同方式发明的人工生命具有混乱的道德意义，仿佛没有正确或错误的答案。此外，这些技能的影响和反响只有在应用于社会后才能知晓。

没有人知道40年后我们将处于什么样的环境中，但如果我们能从试管受精技术的故事中学到什么，那可能是对新科学的最初看法有时是合乎逻辑的，没有经过仔细考虑。然而，同样地，我们今天从未见过像人工智能这样的计算技能，所以所有方面的关注和担忧都应该被提出和评论。

Connie orbach认为，尽管更具争议性的技能还远未结束，但我们现在仍有必要进行评论，以便更负责任地规划这些技能的未来发展。“我们正在谈论的许多事情仍有很长的路要走，”她说，“但同样，它们可能会在某个时间出现，因此我们需要考虑在适当的时候采取适当的监管措施，这样，无论我们决定做什么，最终都会在某个结构中结束。”

“对人们来说，哲学是必要的，”彼得·米尔斯说。“总的来说，人们通常可以处理他们的问题——也许不是以最平稳或伤害最小的方式——但总的来说，人们在社会中相互回应，是有道德的。”

跟随我们前进到人工生命的更多领域，希望如此！

• 上一篇：科学家发现中性粒细胞也被“骗成跛行”。
• 下一篇：“甚至债务偿还”继续比克电池偿还再次失败